le film pré C’est un drame judiciaire qui, inspiré d’une histoire vraie, traite des efforts durs et douloureux de l’homme pour vivre naturellement dans la société d’aujourd’hui. Restez à l’écoute des critiques de Zumji.
le film pré C’est le premier long métrage de Kazem Danesh, qui s’inscrit dans la nouvelle vague de productions « sociales » réalistes du cinéma iranien. Des œuvres centrées sur les manifestations parfois honnêtes et parfois fausses, mais relativement ouvertes et franches des recoins sombres ou cachés de la société ; Avec des images et des mots qu’il était impossible de montrer auparavant dans les productions cinématographiques sous licence grand public ou dans les médias officiels. De cette façon, Danesh a choisi l’incident réel et choquant du viol collectif dans la ville de Khomeiny à Ispahan en 1390 comme l’une des sources d’inspiration de son roman principal, et il a accordé une attention particulière à la nature controversée de son sujet central pour le formation de l’expérience tendue et incendiaire de son travail.
Il y a un énorme fossé entre la réalité de la société iranienne ; Et ce qui est représenté dans les médias officiels, c’est une grande différence entre la façon dont les Iraniens mènent différents aspects de leur vie personnelle et sociale, et les limites que le gouvernement leur a fixées sous forme de loi. Cela a été constaté non seulement par les citoyens vivant dans les petites et les grandes villes à travers la géographie du pays toutes ces années implicitement et dans leur vie quotidienne, mais maintenant et après l’apparition indéniable du mouvement socio-politique, la confrontation des Iraniens désir de l’homme pour la vie naturelle, avec les cadres encombrants imposés, Il est devenu un cri assourdissant avec un écho universel.
Les cinéastes iraniens sont bien conscients de cette grande faille socio-culturelle. Le cinéma, aujourd’hui incapable de capter les images des passants dans la rue, a cherché pendant toutes ces années un moyen d’établir un rapport entre lui et la réalité. Faire passer l’ensemble des observations objectives à travers le champ de mines du récit officiel favorable et des audits réactionnaires injurieux et apporter quelque chose – parfois un cadavre – à la sécurité de l’accueil du public. Bien sûr, sa proximité a toujours été une route douce et sûre de courtage direct et indirect pour les employeurs puissants et les propriétaires de grandes ressources, et d’ailleurs, elle a aussi eu de nombreux fans ! Mais finalement, la douleur d’aujourd’hui, la douleur d’essayer de raconter ce qui s’est réellement passé, ou d’en emballer des morceaux dans des boîtes qui tiennent sur les étagères du magasin rentable de la culture officielle, est la douleur de la familiarité.
pré C’est un drame judiciaire classique. Avec un héros fiable, empathique et en quête de justice
Comme presque tous les autres travaux “officiels”, le cinéma officiel en Iran a été mêlé à la prétention ces dernières années ! Soit le désir volontaire (qui est le pain et le beurre de ses propriétaires !), soit en accepter une partie comme le coût d’une activité légitime, et transformer tout le processus de création en une lutte culturelle. Apprendre à contacter un producteur légitime et puissant ; Pour enlever les tracas de traiter avec les autorités compétentes (!) des épaules du cinéaste dans une certaine mesure, ou l’habileté et l’agitation dans la négociation directe avec le fonctionnaire et l’auditeur. Tout cela pour faire passer des lueurs de vérité dans l’histoire, le personnage et le drame ; À l’intérieur du cheval de Troie se trouve un scénario de film ! Du coup, pour juger du résultat du travail du cinéaste iranien (si son travail vaut la peine d’être discuté et commenté), il faut mesurer combien de fois il a gagné dans ce combat et combien de fois il a reculé ! La bonne nouvelle est que Kazem Daneshi a remporté la plupart de ses batailles importantes !
pré C’est un drame judiciaire classique. avec un héros fiable, empathique et en quête de justice ; qui n’est pas intimidé par le contexte social enflammé et chaotique, ni n’a peur des menaces des représentants du système corrompu, afin de révéler la vérité et de faire valoir les droits de la victime opprimée. Pour insister sur ses principes, il doit se battre sur plusieurs fronts et dans ce combat, il doit renoncer à ses intérêts personnels. Le cinéaste maîtrise suffisamment les principes de l’écriture scénaristique pour savoir qu’il vaut mieux créer un background plus personnel pour le protagoniste avant de se lancer dans l’élaboration de l’intrigue principale. L’ouverture du film, outre le caractère étonnant de son événement central – qui est l’une des caractéristiques du courant dominant des films dits “sociaux” du cinéma iranien de nos jours – a surtout la fonction suivante dans le texte : dramatiser la lutte du héros avec le système, cela le met en position de faiblesse. . Or, l’incident tragique initial n’est pas seulement une surprise sans valeur, mais en tant qu’obstacle à la réalisation du besoin du personnage (transfert à Téhéran), il devient un levier de pression sur sa lutte pour obtenir son désir (mise en œuvre de la justice ).
Les détails de l’histoire du film seront révélés plus tard
Mais la première séquence, comme l’un des trois cas de l’enquêteur (avec la performance maîtrisée et habile de Pejman Jamshidi, qui se moque de toutes les humiliations découlant des pensées dogmatiques du peuple du cinéma iranien), a un sens métaphorique et une thématique lien avec le film dans son ensemble. Comme dans les deux autres cas, ici aussi, une personne qui pense mener une vie normale de la manière la plus naturelle qu’on puisse imaginer, fait face à de lourdes conséquences d’une entité extérieure ; qui n’a rien à voir avec son action initiale.
Dans le premier cas, un garçon qui assiste à l’événement curieux dans la ruelle sur le toit de sa maison, est soudainement tué par un policier dans la séquence d’événements la plus absurde qu’on puisse imaginer. Bien sûr, maintenant et dans Bahman 1401, regarder cet infanticide officiel au début du film a un poids et une signification différents de ce que Danesh envisageait en écrivant le scénario, mais si nous nous concentrons sur le texte lui-même et son ordre interne, nous trouverons un document clair du point de vue du cinéaste. qu’aucune excuse spéciale n’est nécessaire pour devenir une victime dans le cimetière de la vie naturelle. Il suffit d’être un enfant curieux ; Occupé à voir simplement la ruelle où vous habitez.
Un acte simple, naturel et sûr, face aux idées pétrifiées qui remplissaient les cerveaux de certains subversifs, devient une excuse pour qu’une tragédie complète se produise.
Le second cas et l’axe dramatique du film, l’histoire de la bagarre puis du viol dans le jardin, a un lien fondamental avec cette idée thématique. Tant dans l’histoire vraie que dans sa version reconstituée Alfraz, l’arrière-plan de la formation de la tragédie principale est un rassemblement amical et amusant de quelques hommes et femmes dans leur espace privé. Une action simple, naturelle et sûre, face aux idées pétrifiées qui remplissaient le cerveau de certains agresseurs de bas niveau, devient une excuse pour qu’une tragédie complète se produise. Les références de certaines autorités de l’époque à la faute des victimes elles-mêmes dans le récit principal, et l’appel des agresseurs aux justifications acceptées par la mentalité traditionnelle pour laver leur culpabilité dans la version scientifique, ce contraste entre les manifestations les plus simples de la vie naturelle et la lecture officielle de ce qui est permis et désirable comme base de l’émergence de Elle met en évidence un comportement anormal (une attaque collective des fils d’une famille traditionnelle contre un groupe parti de classes moyennes, aisées jeunesse). Lorsque vous vous engagez systématiquement dans une guerre de plaisir honnête, une explosion de désir humain naturel sous la forme d’un comportement agressif vous attendra.
Les manifestations les plus évidentes de l’approche critique culturelle et politique de la connaissance sont également évidentes par rapport à ce cas principal. D’une part, le sujet sensible de l’affaire, qui est le viol, est lié à la question familière de la “réputation” et de toutes les répressions qui en découlent dans le traitement du voile traditionnel iranien, d’autre part, la présence des maire de la ville fictive (mal joué et exagéré par Farrokh Nemati) et le conflit entre sa fille et son gendre (la présence de Terlan Parvaneh et Yesna Mirtahmaseb dans leurs rôles perturbe l’unité de l’équipe d’acteurs du film) dans le Dans ce cas, cela crée une métaphore familière de la corruption systématique présente dans le modèle de genre pour le public iranien.
Bien sûr, le cinéaste est finalement contraint de renoncer à sa position explicite dans les deux cas dans une certaine mesure… un dans la scène supplémentaire et inutile de la conversation religieuse et traditionnelle de l’épouse du maire (comme l’une des plus grandes manifestations du nerf- hypocrisie cinglante des représentants du système dans le film) avec Sarah ; qui entend attacher une incroyable sensibilité humaine au caractère détesté du public ; Et de cette façon, il sous-estime en fait le courage de la victime et sa persistance à lutter contre la corruption du système et la pétrification de la société. Et une autre légende stupide et drôle à la fin ; qui essaie de retirer le fardeau de la responsabilité des épaules du système dans son ensemble et de réduire l’histoire à une erreur humaine !
Mais le cas le plus mineur et le moins important du film, qui peut être confondu avec des rajouts inutiles et même dans le cas le plus optimiste, pas plus que quelques passages comiques pour réduire l’amertume du film, se trouve être directement lié au fil conducteur du film. Bien sûr; L’excellente performance de Sadaf Espahbedi avec cette figure physique et le ton et la voix et la façon de dire les mots est extrêmement amusante, lorsqu’elle est placée à côté de l’écriture intentionnellement comique du dialogue Danshi (rappelant les films de Saeed Raushit), cela fait les scènes centrées sur Fariba et Mohsen (Mehdi Zaminpardaz) en premier lieu Sans rapport avec le corps principal du récit. Mais si on y regarde de plus près, le passé interdit et l’avenir inconnu de la fille innocente des deux personnages, nous rappellent la même vérité que les deux autres cas du film avaient en eux.
Chaque groupe de personnages préIls appartiennent à l’une des trois classes sociales familières. En supposant qu’il reste quelque chose de la classe moyenne (!), la famille de Sara appartient à cette classe, et le maire et sa famille représentent les détenteurs de l’argent et du pouvoir dans le système socio-politique actuel de l’Iran. Mais Fariba et Mohsen sont des représentants de la classe la plus faible de la société. Contrairement aux méchants du film, ils n’essaient même pas de mettre en place une justification judiciaire devant l’enquêteur ! Ils parlent avec une honnêteté libératrice de leurs actions problématiques et prennent l’initiative d’accepter la punition – même s’ils ne peuvent pas se la permettre ou la payer. Malgré cette différence, comme les deux autres cas du film, ici aussi l’action la plus naturelle de deux personnes, au contact des représentants du système, leur a trouvé une issue inattendue. Une référence claire à l’inefficacité des procédures officielles et légales actuelles ; Par rapport à chaque strate de la société. Mais la présence de la fille de 10 ans de deux personnages achève le drame de l’histoire…
“Eh bien, votre loi ne dit pas ce qui arrivera à l’avenir de cet enfant?” … Les victimes certaines des mauvaises lois actuelles et des erreurs des forces de l’ordre, et les premières à être lésées dans les conséquences qui en résultent les prairies culturelles et sociales sont des enfants. Si dans le premier cas, un garçon innocent a été tué en regardant le conflit entre la police et le criminel, et dans le second cas, le garçon innocent a été forcé d’assister à une tragédie inhumaine, dans le troisième cas, le coût de l’ignorance de hommes et femmes, et l’inefficacité du système dans la gestion de l’incident, est sur les épaules d’une fille. Il se trouve qu’il n’a eu le choix nulle part dans le conflit principal. En lien avec cette idée, et un peu avant la mauvaise fin du film, on peut trouver un moment qui pourrait être la vraie fin de l’histoire. Respiration transitoire; Piégé au milieu du conflit entre la nature humaine et l’état de droit.
La fin actuelle du film, et non “l’ouverture”, est gravement “incomplète”.
Le moment enfantin du garçon et de la fille est innocent, taciturne et le public de l’histoire, bien qu’il ne semble rien de plus qu’une fin familière à une séquence pleine de suspense, a un potentiel brillant. Kazem Daneshi, contrairement à la plupart des minutes, ne choisit pas une solution adaptée dans l’approche visuelle de cette scène (avant le vrai spectacle de la formation de la relation des enfants, il met l’accent sur la présence inquiétante et les mains protectrices des adultes) et cela rend le toute la situation semble être un moment éphémère et sans importance. Mais avec une petite pause, on peut comprendre l’intention initiale de ce moment dans le texte. L’excuse de relier deux parties distinctes du récit ; Sous la forme d’une courte compagnie avec eux, bien qu’ils ne soient pas déroutés par le chaos fou qui les entoure, ils comprennent le sens du regard de l’autre.
Mais la fin actuelle du film, pas “Open”, est sévèrement “imparfaite”. D’une manière qui n’amène ni le voyage du héros à une conclusion satisfaisante, ni le bon sens thématique par rapport à l’expérience vécue. Alors que la mise en scène dramatique du film considérait le combat du héros pour obtenir justice comme voué à payer un lourd tribut personnel, et avec cette scène de solitude de son personnage et de doute sur sa décision, elle guidait Pirang jusqu’au bout de l’ironie (accomplissement du désir et échec du besoin), la fin D’une part, en montrant le départ définitif de l’enquêteur du parquet, l’actuel aborde la satisfaction du besoin du personnage, et d’autre part, laisse un bref indice sur la façon dont ce arrivé à la légende stupide à la fin! Sous l’ombre lourde de l’audit, tous les combats, doutes et inquiétudes du héros apparaissent en vain ! Il avait oublié que les responsables de son pays ne tolèrent pas la corruption, même si elle est limitée ! Le procureur sera démis de ses fonctions “pour avoir tenté de changer le cours de l’affaire et collusion avec le maire” et il va sans dire que le maire lui-même sera tenu responsable de ses agissements laids et inappropriés ! A l’origine, le nom du film aurait pu être changé de “Meadow” à “Golestan” !