Le dernier ouvrage de Saeed Raushi, Frères Layla, qui était présent au Festival de Cannes, vient d’être mis à la disposition du public. Le troisième long métrage rural est à nouveau une œuvre réaliste et sociale qui a suscité diverses discussions et opinions dans l’espace virtuel.
Après la controverse selon laquelle l’organisation cinématographique n’avait pas de licence Frères Layla Pour participer au festival de Cannes, puis aux événements qui se sont déroulés fin septembre 1401, le film d’action est tombé dans le cycle de l’annexion et de l’interdiction, et les producteurs Frères Layla Ils ont courageusement décidé de diffuser le film virtuellement. Le film a suscité des critiques mitigées jusqu’à présent. De nombreux critiques ont considéré que le look du film était très destructeur. Certaines personnes qui n’aimaient pas trop le film le considèrent comme un pas en arrière dans la carrière du village. Beaucoup de gens ont également vu le film comme une expression et une représentation de leurs douleurs et pour cette raison, ils l’aiment. mais réellement Frères Layla Quelles sont ses caractéristiques négatives et positives ?
Il y a environ un an, quand Frères Layla Il a été récemment accepté au Festival de Cannes, j’ai écrit un texte détaillé sur le cinéma et les scénarios de Saeed Raushi. Dans cet article, j’avais expliqué quels sont les principaux problèmes des scénarios ruraux ; À la fois structurellement et thématiquement. Le thème signifie comment il regarde certaines questions – en particulier la “pauvreté”, qui est l’une de ses principales préoccupations dans ses films. Il faut dire que tous ces problèmes de Frères Layla sont également présents – même avec une concentration plus élevée. Mais le film a d’autres caractéristiques.
Dans la suite du texte, l’histoire du film se dévoile.
L’idée de grande succession familiale et les conflits qui en découlent nous rappellent le parrain !
De manière générale, l’intrigue globale de Laila Brothers peut être considérée dans une certaine mesure comme influencée par deux films importants de l’histoire du cinéma : Rocco et ses frères (Lucino Visconti) et beau-père (Francis Ford Coppola). Elle nous rappelle l’idée de grande succession familiale et les conflits qui en découlent. beau-père jette Une copie directe d’une des mises en scène les plus célèbres beau-père souligne également cette similitude consciente : où les membres de la famille baisent la main de Qardashali et il ferme la porte à Ismail (Saeed Poursamimi).
La similitude avec le film de Visconti réside aussi dans l’idée que les frères d’une famille – bien sûr, ici avec l’aide et les conseils de Leila (chanson d’Alidosti) – entendent libérer leur famille de la situation économique misérable dans laquelle elle se trouve en travaillant ou en commençant une entreprise. On peut même comparer la position d’Alireza (Navid Mohammadzadeh) dans ce film avec la position de Rocco dans le film de Visconti. Un frère sur lequel les autres comptent et il se considère également largement responsable de faire les choses correctement.
Frères Layla, similaire au film de village précédent, commence par des séquences détaillées et des mises en scènes chargées ; Quelque chose qui peut agir comme un crochet pour le public et le faire coller au film dès le début. La scène de l’usine et la scène de la mosquée ont toutes deux de telles caractéristiques. Mais les problèmes du film viennent aussi de là. Dans un film réaliste – conformément aux films précédents de son producteur et conformément à l’hypothèse générale du cinéma iranien – les événements de l’usine ne peuvent être rationnellement justifiés. Généralement, l’élément de «logique», qui est l’un des trois principaux piliers de tout scénario, est pris moins au sérieux dans le cinéma iranien, et cette question peut être considérée comme l’un des fléaux généraux du cinéma iranien. Dans cette séquence, il y a beaucoup de spéculations sur la raison de la fermeture soudaine de l’usine (alors que tout le monde travaille, on signale soudain qu’il n’y a pas de matières premières), la protestation soudaine et apparemment planifiée du réalisateur (quand et où étaient tous ces pancartes et écrits préparés ?) et la présence soudaine et Il a fait venir toutes les forces de sécurité sans raison. Des choses auxquelles le film ne peut pas répondre. De cette façon, la logique réaliste de toute la séquence part en fumée.
Dans la suite de cette séquence, il y a un moment qui est le clou de ce numéro : alors qu’Alireza descend les escaliers, soudain et sans aucune raison, quelqu’un lui attrape la main et prononce un dialogue qui semble être descendu du ciel : “On appelle déshonorants et lâches ceux qui…” d’où le principal problème Frères Layla Points forts : dialogues accrocheurs. Le film est plein de ces dialogues. des dialogues qui ne sortent pas de la langue des personnages ; Au contraire, c’est comme si une main venait de l’invisible et mettait cette phrase dans la bouche de ce personnage.
Des dialogues qui ne correspondent pas au personnage ni ne sont écrits et joués de telle manière qu’ils ne sortent pas de la scène. De nombreux dialogues qu’Alireza et Leila échangent – notamment dans les scènes sur le toit – sont de ce type. Des dialogues de type collage comme si un villageois les avait trouvés dans différents endroits et livres et les avait diffusés dans le scénario.
Que fait exactement Leila dans ce passage et quels sont son rôle et sa position ? Et surtout, comment est-il arrivé à ce poste ? Et dans une famille où, selon Leila elle-même, tous les frères sont occupés par de faux boulots.
Jusqu’à arriver à l’idée motrice (où l’idée d’acheter une boutique dans la galerie marchande surgit et que tout le monde visite les lieux), une trentaine de minutes de film passent. Trente minutes passées à présenter les personnages et la situation familiale. Plus d’attention à la personnalité du père [اسماعیل], Alireza et Leïla. Mais là aussi, le travail est un peu lent.
Le script ne répond pas à plusieurs questions. Que fait exactement Leila dans ce passage et quelle position occupe-t-elle ? Et surtout, comment est-il arrivé à ce poste ? Dans une famille où, selon Leila elle-même, tous les frères sont occupés par de faux boulots. Bien sûr, le film ne précise pas comment un tel personnage a émergé du cœur d’une telle famille avec un tel bagage culturel et comportemental et une vie tribale. L’exemple de Layla est exactement comme ce garçon Abdvik Roz On ne sait pas comment il a réussi à devenir le premier étudiant de cette famille sans étudier.
Après les péripéties liées à l’appariement d’argent dans la boutique, un villageois revient sur l’un de ses courts métrages : Cérémonie. séquence dans Frères Layla que les enfants se disputent et se disputent avec leurs parents et commentent la famille de leur père, c’est exactement ce qui est dit dans Cérémonie Nous en avons été témoins. Là aussi, les fils et les filles de la famille étaient tombés sur la vie de la mère, qui voulait arranger le cadeau de mariage avec malheur, et ils voulaient la faire changer d’avis car ces choses étaient trop pour les autres familles.
Le principal tournant du film se produit également dans la séquence du mariage. Où à la fois l’accord de succession d’Ismail est perdu et grâce à Leila, les frères peuvent échanger la boutique. À partir de là, la vitesse des événements dans le film augmente incommensurablement. Le film qui avait jusqu’ici avancé avec trop de patience. Cette incapacité à observer le même rythme dans le récit est l’un des coups portés au film. Ce qui est probablement dû à la longueur de tout le film et des scènes enregistrées. La référence du film aux questions liées aux sanctions vient également de là. Un embargo qui fait soudainement multiplier le prix de tout et les frères sont détruits. Des frères qui ne font pas confiance à Leila et trompent leur père et l’oppressent. Bien sûr, à mon avis, le film ne termine pas son histoire principale. Le chemin parcouru par le récit reste inachevé avec un brusque tournant vers la dette de Manouchehr (Pimaan Maadi) et son départ, et la mort du père ne peut remplir pleinement le sens de la fin.
L’absence de certaines scènes peut améliorer le film. Certaines scènes du film semblent avoir été utilisées pour aggraver la situation.
Au moment où Leila sort le document de la maison de sous la chaise et le montre à tout le monde, il y a deux questions qui dérangent l’esprit : Premièrement, pourquoi Leila n’en a-t-elle pas parlé plus tôt aux frères ? On suppose qu’il ne savait pas lui-même et doutait de cette histoire lorsque le père lui-même a dit dans une scène: “Eh bien, va le récupérer.” Mais cette hypothèse, compte tenu de la domination que nous avons constatée de Leila sur toutes les parties et tous les détails de sa vie avec ses parents et des informations dont elle dispose sur tout, ne semble pas très correcte.
C’est comme si la main du scénariste revenait et que sa volonté devenait plus importante que le cours logique des événements. La deuxième question est, pourquoi les frères ne font-ils rien ou ne réagissent-ils pas après avoir connu la vérité de l’histoire ? Quelque chose qui interroge à nouveau la logique réaliste de la scène.
J’ai dit Frères Layla Il a tous les problèmes précédents des films ruraux. En dehors des cas évoqués, le film utilise toujours ces fameuses prières villageoises. Le plus grand exemple est celui où Farhad donne son passeport à Manouchehr et commence à scander : « Ne m’appelez pas. Si vous avez appelé, dites que vous allez bien” et ainsi de suite. Comme cette fameuse scène d’Abdvik Rooz (“T’en va pas, Somia…”), là aussi, quand le cinéaste donne un peu, au lieu de nous montrer les personnages, il les explique. Il leur met des dialogues à la bouche pour les faire rire et se dérobe ainsi à son devoir principal de scénariste. Un exemple clair est celui où Alireza parle de sa peur du bonheur sur le toit.
Il est également possible de penser que l’absence de certaines scènes peut améliorer le film. Hormis les dialogues en coulisses d’Alireza et de Leila, dont 80% devraient être supprimés (car trop rhétoriques et fleuris et ne faisant pas avancer l’histoire), il y a des scènes dans le film qui semblent avoir été utilisées pour aggraver la réalité et aggraver la situation. Le problème du père dans la salle de bain ou au moment où il urine dans le lavabo sont de ce type.
Même la séquence d’usine aurait pu être complètement supprimée du film et n’être mentionnée que dans les dialogues et en tant que préquelle. La séquence que j’ai mentionnée plus tôt n’est pas seulement un exploit pour le film, mais elle a aussi des bugs. Dans le sens, un certain accent rural semble redondant. Les regards nostalgiques de Farhad sur les commerçants qui comptent l’argent ou le regard surpris des frères sur les ascenseurs dans ce passage ou le regard qu’ils donnent aux belles et riches filles sont plus que tout dégradants pour le caractère des frères. Bien sûr, le villageois s’y est intéressé.
Le plus gros problème qui doit être dit à propos des frères de Leila est le sens implicite et métaphorique qu’il porte en lui. Le film est symbolique. La rébellion d’une fille contre le règne de son père est en fait une attaque contre le patriarcat dans la société.
Saeed Raushi n’est pas très précis dans son point de vue sur la question de la pauvreté et de l’économie. Bien sûr, cette question ne peut être considérée comme la faiblesse d’une personne rurale. C’est quelque chose dont on ne peut généralement pas parler clairement dans les films. À Frères Layla, On parle constamment des sanctions et de leur impact sur l’économie ; Mais rien n’est dit de ce côté-là. Quelle est la raison des sanctions ou ce qui aggrave cette situation économique.
La classe faible dépeinte dans le film est dépeinte comme austérité et misérable, et de l’autre côté, les riches – comme Bairam Khan – ne savent pas ce qu’ils font et ils ne répondent à personne et personne ne peut les atteindre. Partout où ils le peuvent, ils humilient les travailleurs (la scène du mariage et le dialogue entre Alireza et Bayram). Même le cinéaste lui-même encourage les ouvriers. Ce sont eux qui se sautent dessus et les riches sécurisent leur vie dans leurs tours d’ivoire.
Mais pour la première fois, Raushi a réussi à ajouter des idées novatrices, comiques et attrayantes à son texte : l’idée d’une maison à Balashahr aussi délabrée et aérée (avec la drôle de présence de l’ascenseur) ou l’idée de acheter un magasin qui est actuellement une toilette publique (et des bruits en sortent). Des idées comiques qui peuvent contrôler dans une certaine mesure la charge émotionnelle des scènes. C’est quelque chose que Rousei n’avait pas fait auparavant et cela peut être considéré comme l’un de ses pas en avant dans la conception de l’atmosphère de ses films.
De plus, la question la plus importante qui devrait être discutée maintenant Frères Layla Il a dit que cela avait une signification implicite et métaphorique qu’il portait en lui. Le film est symbolique. La rébellion d’une fille contre le règne de son père est en fait une attaque contre le patriarcat dans la société. La mort à la fin du film est également importante de ce point de vue. Une mort qui survient à un moment où les filles s’amusent et dansent. Bien sûr, le symbolisme en lui-même n’est pas considéré comme un point positif pour le film. Une lecture symbolique d’un film n’est justifiée que lorsque l’histoire fonctionne sans cette lecture et ne pose aucun problème. Mais de toute façon, dans la situation actuelle, cette question sur le film ne peut être ignorée.