le film Mégane, relie le scepticisme familier du genre science-fiction envers la domination de la technologie sur la vie humaine au modèle de poupée hantée du genre horreur ; Mais c’est plus facile de s’amuser avec comme une comédie relativement bien faite !
Mégane En fait, ce n’est pas un film d’horreur. Bien sûr; Si vous recherchez son nom sur Google, vous tomberez sur le mot Horror pour décrire le genre du film. Après tout, nous parlons d’une œuvre qui a des moments basés sur le suspense d’un incident désagréable, une violence relativement explicite (avec beaucoup d’emphase sur l’adverbe « relativement » !), ou des sauts clichés. Et bien – les compliments doivent être laissés de côté – le visage de pierre, la voix et le ton de la parole, et les mouvements du corps de la poupée du même nom avec le film, malgré l’apparente défamiliarisation du désordre des exemples précédents du genre, sont toujours ennuyeux et maladroit! Mais si vous êtes fan de cinéma Assignation (La Conjuration) Ou Annabelle (Annabelle) être et Mégane En espérant une autre expérience de visionnage à couper le souffle, le deuxième long métrage de Gerard Johnston va décevoir !
Si vous êtes un fan de films Assignation Ou Annabelle être et Mégane En espérant une autre expérience de visionnage à couper le souffle, le deuxième long métrage de Gerard Johnston va décevoir.
Donc Mégane Quel genre de film est-ce Un mélange de comédie/horreur ne peut pas être une mauvaise description. C’est la combinaison que Johnston s’est montrée capable de créer. Son premier film est Enfermé dans la maison (Housebound) était aussi une comédie/horreur. La différence est que la cote PG-13 ne se limite pas à une violence débridée, le ton est beaucoup plus impétueux et audacieux, et l’intrigue consciente et ludique est amusante et intelligente pour subvertir les conventions de genre. Mégane Mais sans surprise, la dernière coproduction Blumhouse / Universal de New Zealand Cinema s’adresse à un public plus large, et donc plus conservatrice dans le style et le ton.
Mais cette définition ne donne pas une image complète du film. Mégane C’est avant tout une œuvre de science-fiction. A propos d’une version fictive et légèrement plus avancée du monde d’aujourd’hui; Dans lequel, les jouets robotiques ont une conception plus complexe et un rôle plus important dans la vie de leurs jeunes propriétaires. Le personnage principal du film est membre de l’équipe de développement de la société de jouets “Funky”; qui produit les populaires poupées intelligentes à fourrure. Créatures conçues pour remplacer les animaux de compagnie ; Avec l’avantage que contrairement aux chiens ou aux chats, ils survivront assurément à leurs maîtres !
Puisqu’il s’agit d’un film de science-fiction classique, l’équipe de développement a dû penser très tôt à la prochaine étape prévisible : pourquoi ne pas remplacer les animaux de compagnie, au lieu de remplacer les humains eux-mêmes ? Et bien sûr, cette décision doit aussi se terminer par l’inévitable résultat malheureux : doter une poupée d’une intelligence, d’une compréhension et de caractéristiques similaires à celles des humains n’est pas nécessairement la décision la plus intelligente possible ! La sur-ambition va encore une fois tordre les oreilles de l’humanité sous la forme de la naissance d’une créature rebelle, et lui rappeler la précieuse leçon que les humains, avec tous leurs défauts et défauts, ont une valeur et une place au-delà des artefacts reproduits ; Tout ce qu’ils ont à faire est d’essayer d’être une meilleure version d’eux-mêmes !
Les détails de l’histoire du film seront révélés plus tard
Gemma (Allison Williams) doit apprendre cette leçon. Le personnage principal du film et le créateur de Megan; La poupée super intelligente de l’histoire. L’incident incitant à l’intrigue implique la petite nièce de Gemma, Kiddie (Violet McGrath); Et maintenant, elle doit trouver du temps à passer avec une petite fille solitaire entre l’insistance des supérieurs de l’entreprise à concevoir une nouvelle version moins chère de la poupée à fourrure et ses propres efforts pour mettre fin à la production de Megan. Les situations initiales déchirantes dans la maison de Gemma, la scénographie de l’intérieur moderne et sans âme de la maison, l’accent visuel relatif sur les couleurs froides et l’incapacité totale du personnage à se rapporter à la fille (grâce au ton juste du jeu d’Alison Williams) tous faire un point clair. : Gemma n’est en aucun cas prête pour ce nouveau rôle.
Puisqu’il s’agit d’un film narratif, ce que j’ai écrit devrait suffire à esquisser le déroulement dramatique du film. Le désir professionnel de Gemma de produire Megan entre en conflit avec son besoin de materner Kady; Et cela conduit à un tournant relativement organique : la naissance de Megan compense l’incapacité de Gemma à gérer Kiddy, et Kiddy, d’autre part, obtient la permission du conseil d’administration de l’entreprise de la construire comme un document vivant de la candidature réussie de Megan. Les différentes parties du scénario d’Akla Cooper sont bien liées pour faire avancer le récit du film, et le cours des événements de cause à effet a une logique correcte. Mais en attendant, quelque chose ne va pas…
Le problème ici est que ce que j’ai mentionné plus tôt comme le “besoin” de Gemma est en fait un autre désir secondaire pour elle. ou pire encore; Un obstacle à son désir originel. Gemma n’a personnellement aucune envie d’élever Kady. C’est juste un fardeau qui lui est tombé en raison d’un événement tragique. Bien que dans l’ouverture du film nous ayons une référence implicite au cadeau de Gemma à Kiddy, nous découvrons plus tard que Gemma n’était pas très chaleureuse avec la famille de sa sœur et que sa relation avec sa nièce n’allait pas au-delà du don de la poupée (avec un motif professionnel éventuel). Gemma ne passe même pas quelques minutes à faire le deuil et à digérer le terrible drame qui s’est produit, elle l’accepte rapidement, et comme si elle ne voyait aucune relation entre elle et prendre soin de la petite fille si ce n’est la responsabilité morale qu’elle a inévitablement subi.
De ce fait, la dimension personnelle de l’histoire – censée être mise en valeur par l’événement tragique initial et la relation familiale des deux personnages – est pratiquement dépourvue d’importance dramatique et d’énergie émotionnelle. Ce qui intéresse le personnage principal, c’est le développement de son intelligence artificielle complexe et passionnante ; Et pas lié à Kedi. Même si cela a été mentionné, nous ne nous attardons pas sur l’état intérieur de Jemma et sur la façon dont elle vit sa vie personnelle. En dehors de son travail, Gemma avait-elle des relations avec d’autres personnes ? Quelle est la place de Caddie dans son réseau ? L’entrée de la jeune fille dans sa vie est-elle une injection de chaleur humaine dans un environnement froid ? Le film et le personnage sont également indifférents aux réponses à ces questions. En ce qui concerne Gemma, perdre du temps avec les problèmes de Kiddy n’est qu’une autre distraction pour qu’elle atteigne son objectif (tout comme l’opposition de ses supérieurs). Ainsi, à la première occasion, il sera d’un intérêt professionnel pour Kidi d’y assister ; Et puis il confie volontiers ses fonctions à Megan. Une autre version de ce texte est concevable dans laquelle Gemma est traitée avec plus de subtilité, et son égocentrisme prend une teinte de complexité morale ; De sorte qu’à la fin, il fait face au résultat désagréable de ses actions et compense ses erreurs par un véritable changement. Mais la nouvelle création de Johnston ne connaît pas une telle saturation pour une raison fondamentale…
Cooper a pris soin de ne pas intégrer l’image de “femme indépendante et réussie” de Gemma dans une approche critique. Nous n’allons pas voir comment les préoccupations de la jeune fille et son incapacité à s’occuper d’un enfant causent des troubles irréparables. Cela aurait pu être le bon choix pour le film; Si le récit du film n’est pas lié à la notion de “maternité” à ce point. Le problème ici est qu’à la fois le rôle stimulant initial de Gemma et la fonction que Megan a dans la vie de Kiddie, et la question de la confrontation entre le protagoniste et l’antagoniste de l’histoire, est la question d’élever un enfant !
Un jeune qui ne sait pas comment interagir avec les enfants, des artefacts technologiques qui remplacent de plus en plus la chaleur de la communication humaine entre parents et enfants, et le “modèle d’apprentissage” du cerveau de Megan ; qui est directement simulé à partir de la façon dont les enfants apprennent de l’environnement qui les entoure… Cette histoire est intimement liée à une vision critique des façons d’élever les enfants dans le monde d’aujourd’hui. Si nous devions imaginer un arc de personnage significatif pour Jemma, nous aurions dû atteindre l’incompétence initiale absolue et la réticence à la compréhension humaine et à l’empathie à la fin. Mais la confrontation finale de Megan et Gemma, et la conclusion hâtive du récit, ont-elles un tel sens ?
Parce que Gemma n’est pas la vraie mère de Kiddie, le besoin naturel du personnage d’élever la fille est diminué, et comme il n’y a pas de relation chaleureuse entre les deux, la version cinématographique/dramatique de ce besoin ne se forme pas non plus.
Quelle est la différence entre la scène au début du film et la scène à la fin ? Quelqu’un qui, malgré son indifférence initiale aux inquiétudes concernant le rôle de Megan dans la vie de Kiddie, a rapidement essayé de contrôler son interférence excessive dans l’éducation de la fille, quelle nouvelle perspective gagne-t-il en confrontant Megan et en luttant pour l’arrêter à la fin ? Est-ce que voir un teaser promotionnel et la conclusion morale rapide de Jemma suffisent à changer fondamentalement la vision du personnage sur ses devoirs envers la petite fille ? Est-elle passée d’une mauvaise mère à une bonne mère ? Alors que le film ne l’a pas tenu pour responsable dès le début, et qu’en dehors de la méconnaissance naturelle initiale, il l’a montré conscient du “bon comportement” à chaque étape, peut-on s’attendre à un changement significatif ? Et même s’il y avait une transformation, le personnage avait-il besoin de cette transformation ?
Parce que Gemma n’est pas la vraie mère de Kiddie, le besoin naturel du personnage d’élever la fille est diminué, et comme il n’y a pas de relation chaleureuse entre les deux, la version cinématographique/dramatique de ce besoin ne se forme pas non plus. En revanche, l’approche critique/cynique familière du genre ne trouve pas de subtilité nouvelle par rapport à cette histoire spécifique, si ce n’est le rappel constant du danger de la dépendance à la technologie. Pourquoi Cady est-il motivé pour détruire Megan à la fin ? La façon dont ce contraste se forme – qui rapproche soudain l’œuvre des coordonnées du film pour enfants – mis à part… Quelle est la motivation de Kidi pour ne pas faire confiance à Megan ? (N’oubliez pas qu’il entre dans l’atelier équipé des gants contrôlant le robot géant de Gemma, Bruce !) Dans quel domaine le robot intelligent de l’histoire n’a-t-il pas réussi à répondre aux besoins de la jeune fille ? Entre la fin du deuxième acte et l’apogée du récit, quel genre de changement Kiddy a-t-il vécu dans la façon dont il regarde son jouet adoré ?! Le discours cliché de Gemma de tout à l’heure suffira-t-il à faire traverser à une petite fille comme Cady, sa seule amie, ses jours les plus difficiles ?
- Que savez-vous de la vraie poupée Annabelle et de son histoire effrayante ?
Mais Mégane peut également être vu du point de vue de la connexion avec le modèle de poupée hantée. Johnston s’est intéressé à ce modèle dans son premier film. Enfermé dans la maison, de manière satirique, il faisait référence à la véritable histoire de la poupée Annabelle. Si dans ce cas un mauvais esprit avait communiqué avec les habitants d’une maison en se présentant comme l’esprit d’une fillette de sept ans, par l’intermédiaire d’une poupée, Enfermé dans la maison jusqu’à la fin de sa narration, il évoque l’esprit d’une jeune fille assassinée ; qui tente de transmettre un message aux habitants d’une vieille maison à travers plusieurs poupées parlantes. Tout comme dans ce film, le motif utilisé a été modifié avec humour et élégance, dans Megan, nous avons une pièce intéressante avec deux habitudes différentes de films centrés sur la poupée maléfique.
Profitant de son passé de science-fiction, la nouvelle production de Johnston utilise sa poupée intelligente comme excuse pour rendre hommage aux deux modèles dominants de la poupée hantée dans l’histoire du cinéma.
Megan est un robot programmé. Comme tout autre robot, il a pour tâche d’exécuter les codes qui lui sont donnés par son créateur intelligent. Après cet angle, Megan retrouve la fonction de médiatrice. Un pont qui amène les instructions du programmeur aux actions dans le monde réel. De ce point de vue, la relation de Gemma et Megan est une répétition du schéma d’Annabelle. Parce qu’Annabelle est une poupée qui n’a aucune autorité propre et n’est qu’un conduit pour les méfaits d’un esprit maléfique. Si l’on compare Megan à une poupée possédée, Gemma est dans la position d’un esprit maléfique ! Ainsi, la raison de la méchanceté et de la violence de Megan (comme elle-même le rappelle à Gemma à la fin) est la présence de qualités similaires chez son créateur. C’est un méfait thématique intéressant que Cooper a pris en compte lors de l’écriture du scénario.
Mais d’un autre côté, avec Megan équipée d’un modèle d’apprentissage de type humain, ainsi que de sa capacité autonome à se déplacer, à prendre des décisions et à interagir avec son environnement en tant que robot avancé, ses meurtres ressemblent à ceux de Chucky dans les films. un jeu d’enfant (Child’s Play) (L’apparence endommagée de Megan dans la bataille finale fait également une référence plus évidente à la poupée tueuse de la série populaire du genre). En conséquence, la nouvelle production de Johnston, profitant de son passé de science-fiction, fait de sa poupée intelligente une excuse pour rendre hommage aux deux modèles dominants de la poupée hantée dans l’histoire du cinéma.
Aucune de ces discussions structurelles, thématiques et de métatexte n’est nécessaire pour profiter du film ! Grâce à l’énergie du style visuel de Gerard Johnston, sa capacité crédible à donner le ton des scènes, le rythme approprié du scénario d’Akella Cooper et la bonne musique d’Anthony Willis (ainsi que les morceaux énergiques sélectionnés pour les montages intéressants du film), Megan parvient à être une expérience cinématographique engageante malgré ses situations comiques dispersées. En conséquence, nous pouvons voir différents moments de la présence de Megan, son apparence trop habillée, ses réactions nerveuses et ses chasses violentes (avec des références à The Shining and impulsion J’ai adoré Kiyoshi Kurosawa (Pulse) quelle que soit la valeur globale du film. Bien qu’il semble difficile de prendre au sérieux le suspense d’horreur du film dans de telles circonstances, il n’est pas trop difficile de s’abandonner à l’expérience de regarder le film. Parce que Megan est un film vraiment amusant !